Zacht weer troef, hoe bijzonder is deze winter?

Langdurig winterweer komt niet vaak voor in de Benelux. Daarvoor liggen we nu eenmaal op de verkeerde plek op onze aardbol. De warme Golfstroom en de overheersende westcirculatie zorgen ervoor dat winterkou vaak slechts in afgezwakte vorm kan doordringen. Wat we momenteel meemaken is echter extreem te noemen: voor het derde jaar op rij verloopt de meteorologische winter veel te zacht. Reden om de winter 2015/2016 in perspectief te plaatsen. Hoe verhoudt de huidige winter zich tot andere zachte winters uit de 20ste en 21ste eeuw?

Extra weetjes over het weer via Facebook: Noodweer Benelux

Zacht, maar ook recordzacht?

Om te kijken hoe zacht een winter verloopt, moeten we de seizoensgemiddelden van Ukkel (hoofdstation van België) en De Bilt (hoofdstation van Nederland) vaststellen. Onder het seizoensgemiddelde verstaan we de gemiddelde temperatuur geldig van de begindatum tot en met de einddatum van het desbetreffende meteorologische seizoen. Het wintergemiddelde loopt dus van 1 december tot en met 28 of 29 februari. Op dit moment voert de winter 2006/2007 op beide stations de ranglijst aan met 6,6°C in Ukkel en 6,5°C in De Bilt. De tweede plek wordt bezet door de winter 2013/2014 met 6,3°C in Ukkel en 6,0°C in De Bilt.

tabel de bilt

De top 10 zachtste winters in De Bilt (Nederland) sinds het begin van de vorige eeuw. Wat direct opvalt, is dat er maar liefst vier winters uit de 21ste eeuw voorkomen. Twee daarvan voeren de ranglijst aan, namelijk 2007 en 2014 (bron: knmi.nl)

Nu nemen we de getallen van de huidige winter erbij. Tot en met 6 februari 2016 bedraagt het ‘lopende’ gemiddelde 7,2°C in Ukkel en 7,3°C in De Bilt. Dit betekent dat de winter 2015/2016 tot nu toe zelfs zachter verloopt dan de winter 2006/2007. Met de mildheid van de komende dagen zal de afwijking naar boven alleen maar groter worden. Zodoende wordt het steeds waarschijnlijker dat we aan het einde van de maand een seizoensrecord kunnen bijschrijven, namelijk de zachtste winter sinds het begin van de metingen. Alleen een koud slot van februari zou een nieuw record kunnen verhinderen, maar de kans daarop is niet heel groot.

tabel zacht weer

Winter 2015/2016 vergeleken met winter 2006/2007 en winter 2013/2014, de twee zachtste winters uit de meetreeks. Het ‘lopende’ gemiddelde van de huidige winter ligt duidelijk ver boven dat van de twee bovengenoemde winters. Met nog drie weken te gaan is de kans op een nieuw seizoensrecord groot. (bron: knmi.nl en meteo.be)

Hellmann-getal

Het seizoensgemiddelde is echter niet de enige variabele die het karakter van een winter aangeeft. Een belangrijke graadmeter voor kou in het winterseizoen is het zogenaamde Hellmann-getal, ook wel koudegetal genoemd. Het wordt berekend door alle etmaalgemiddelden onder 0°C in de periode november tot en met maart bij elkaar op te tellen.

Verrassend genoeg heeft de huidige winter nu al een hoger Hellmann-getal dan zijn twee concurrenten 2006/2007 en 2013/2014. Het relatief koude weer halverwege januari ligt ten grondslag aan het hoge Hellmann-getal dit winterseizoen. Vooral rond het midden van de maand heeft het een paar nachten op rij matig gevroren en kwam de temperatuur overdag nauwelijks boven het vriespunt uit. Mocht het later in februari en/of maart wederom kouder worden, dan zou het Hellmann-getal nog wat verder kunnen oplopen.

tabel hellmann

Overzicht Hellmann-getallen in De Bilt (Nederland) van de winters 2006/2007, 2013/2014 en 2015/2016. (bron: knmi.nl)

ijzel

De koude periode in januari heeft ervoor gezorgd dat het Hellmann-getal van de winter 2015/2016 nu al veel hoger ligt dan in de winters van 2006/2007 en 2013/2014. (bron: freeimages.com)

Vorstdagen

Wat vorstdagen betreft, is de huidige winter een vreemde eend in de bijt. Het aantal dagen met lichte vorst ligt met 9 stuks vooralsnog extreem laag. Alleen de winter 2013/2014 telde er ook 9 rond deze tijd (cijfers geldig voor De Bilt). Daarentegen is er meer matige vorst opgetreden dan in de winters 2006/2007 en 2013/2014. In de noordoostelijke helft van Nederland heeft het op sommige plaatsen al 4 keer matig gevroren, dubbel zoveel als in de laatstgenoemde jaren. Het moet gezegd dat delen van België en Zuidwest-Nederland nog geen enkele dag met matige vorst hebben gehad.

Samenvatting

We beleven momenteel met afstand de zachtste winter sinds het begin van de metingen. Zolang de slotfase van februari niet al te koud wordt, zal het seizoensgemiddelde naar alle waarschijnlijkheid boven dat van 2006/2007 gaan eindigen. Ook het aantal vorstdagen ligt op een bijzonder laag niveau. Met slechts 9 vorstdagen gaan we min of meer gelijk op met de vorstarme winter 2013/2014. Daarentegen ligt het aantal dagen met matige vorst (vooral in Noordoost-Nederland) een stuk hoger dan in de twee zachtste winters die tot nu toe gemeten zijn, namelijk 2006/2007 en 2013/2014. Ook het Hellmann-getal van deze winter ligt aanmerkelijk hoger dan dat van 2006/2007 en 2013/2014. Hieruit zou je kunnen concluderen dat het vooral in het ‘putteke’ van de winter kouder is geweest dan in de bovengenoemde jaren. Over de hele lijn is het echter een stuk zachter. Dit hebben we mede te danken aan de zeer zachte decembermaand.

Over iets meer dan drie weken kunnen we de definitieve balans van de winter 2015/2016 opmaken.

Bronnen: knmi.nl – meteo.be – nl.freeimages.com

  • Chris Meire

    melding: natte sneuuwvlokken tss de regen in Brugge. De wonderen zijn de wereld nog niet uit, lol. dit bij 3.2 graad

  • Thijs

    Deze voormiddag smeltende sneeuw waargenomen in Zelzate bij +/- 1 °C

  • Peter

    morgen nog niet direct, maar volgende week wel degelijk een redelijke kans. Geen al te grote hoeveelheden, maar de kans dat het wel eens een ochtend wit ligt is er zeker wel. Ik persoonlijk denk zelfs redelijk groot. Op windyty.com kan je rechts op sneeuw klikken en kijken voor de komende 3dagen of 10dagen hoeveel sneeuw er ligt. Voor jou streek zou dat 1cm in de komende 3dagen en 4cm in de komende 10 dagen zijn, maar hang je niet vast aan deze getallen, het kan nog allemaal veranderen

  • Michiel

    Is er kans op wit goud in de regio van Ieper, west-vlaanderen? ? Wij gaan er weer gene krijgen waarschijnlijk 🙁

  • steve

    Ik verwacht zeker geen structureel winterweer meer, maar ik ben met huidige winter al blij als we nog eens wakker worden met een paar cm witte goud, als is het maar zéér tijdelijk.

  • wim

    Laat ons hopen. Een prachtige sneeuwperiode zou deze belabberde winter nog ietwat kunnen redden. Voor structureel winterweer is het echter al te laat, want nu moet echt alles, maar dan ook alles goed vallen willen we nog stuctureel winterweer. Prachtige sneeuwsituaties kunnen wel nog voorkomen, zelfs eind maart, denk maar aan Pasen 2008, dat toen eind maart viel en er sprake was van een witte pasen

  • steve

    Klopt, maar dit kan terug veranderen in volgende runs, volgens mij is de kans op een wit tapijtje volgende week toch redelijk groot, ik denk dat we maandag al op vele plaatsen gewoon sneeuwbuien kunnen krijgen, de lucht op hoogte is daar koud genoeg voor, echter een wit tapijtje gaan we maandag helaas nog niet kunnen meemaken, ik hoop vooral tegen donderdag aangenaam op te staan :-p met een wit tapijtje als gevolg, ik blijf hopen met huidige runs

  • Peter

    Hogedrukgebied boven scandinavie in de vorige runs hangt in de nieuwe run boven Rusland. Echt koude lucht lijkt er onze kant niet op te komen. Bah

  • Willem

    De lente, yep die komt eraan met rasse schreden! Maar er kan misschien nog een kleine verrassing volgende week eens voorvallen als alles goed valt. Maar veel zal het niet meer zijn.. To little to late. Volgend jaar nieuwe kansen, dat is het mooie van de seizoenen.

  • Chris Meire

    Zou het dan toch nog?

  • Peter

    Dankuwel! Ik kan nu al niet wachten op wat daarin zal staan :p

  • Arjan de Weerman

    Update komt er zeker Peter! Ik heb bewust de weerkaarten even afgewacht. Hiermee komt waarschijnlijk morgen een nieuw artikel online inclusief de kans op sneeuw. Het puzzeltje lijkt gelegd.

  • Om even los te komen van onderstaande discussie (die overigens erg interessant is om te volgen). GFS 06:00 komt systematisch met ‘leuke’ weerkaarten de komende dagen. Een flink hogedrukgebied komt opzetten met basis het bastion bij de Azoren. Aan de oostelijke flank van het systeem lekt koudere lucht die verrassend lage temperaturen kan veroorzaken na het weekend. Ik zeg, een gunstige ontwikkeling die perspectief biedt voor de laatste 2 weken van februari 2016. Binnenkort volgt een nieuw topic met onze laatste bevindingen.

  • Peter

    De komende week zal de temperatuur over de ganse winter wel nog wat temperen. Ik denk dat we nog onder de grens van 7° zullen duiken maar veel lager zal de eindbalans van deze winter niet liggen. Sowieso een extreme winter. Hopelijk op weg ( na deze kleine winterepisode) naar enkele prachtige onweersdagen.

  • Peter

    Ik heb ook mijn eigen mening in verband met de klimaatverandering maar ik zal die voor mezelf houden. Want ik kom eens met een weerupdate voor de komende week, waarvan er te weinig komen deze week! De kaarten worden nu terug interessant en ik zie amper updates. Jammer, zijn jullie de winter al beu misschien? GFS 00 is zeer goed te noemen, het komt met temperaturen vanaf volgende week woensdag overdag iets boven 0 en snachts daaronder. Dit betekent een reeks aan winterse buien en snachts sneeuwbuien. Het scandihoog blijft sterk aanwezig tot +200h om daarna russisch te worden. Daarna lijken we over te gaan naar mild weer met iet wat normale temperaturen. Vooral rond +150h komt gfs met een temperatuur van -12 op 850hpa. Dat is zeker genoeg om een wit laagje te hebben over de ganse benelux als die warme noordzee zich niet TE veel bemoeid. Bij EC is er nooit echt sprake van een deftig scandihoog, en die gaat maar voor enkele dagen wat licht winters gekwakkel om daarna terug zeer zacht weer te geven. Op +240h zitten we al in een zuidstroming met een opstroom van warme lucht rechtstreeks uit Afrika. De laatste pluim van EC is daarentegen wel beter te noemen met snachts vorst en overdag een graad of 3-4, en dat toch zeker tot volgend weekend. Dus conclusie: de weermodellen zijn het zoals de hele winter 2015-2016 niet met elkaar eens en hopelijk krijgt EC nu voor één keer geen gelijk 😉 Ik ben zelf een amateur in het bekijken van weermodellen, dus je mag mij altijd verbeteren of feedback geven. Of een eigen update schrijven 🙂

  • Jelle Van den Berghe

    Het punt van wetenschappelijke discussie is net om te bekomen dat de éne of de andere partij op basis van aangeleverde data tot het besluit komt dat de éne of de andere partij gelijk of ongelijk heeft. Zeggen dat discussiëren zinloos is omdat we er toch niet uit geraken is de beste manier om een discussie monddood te maken en overtuigd te zijn/blijven van het eigen gelijk. Exact wat geloof bijvoorbeeld doet.
    Ikzelf zal nooit te trots zijn om mijn ongelijk toe te geven als uit data blijkt dat ik het (zeer waarschijnlijk) mis heb. Het is dus je goed recht om te denken dat klimaatverandering zoals we die nu kennen eigenlijk niks speciaals is en het een natuurlijk proces is. Alleen zou het u sieren als je dat kan staven met wetenschappelijke data. Als dat niet gebeurt kan men even veel waarde hechten aan u uitspraken als aan die van de paus. Fictie dus.

    En wat betreft Mann et al. moet je wel eerlijk blijven. Alle data zijn intussen vrijgegeven en volledig onderworpen aan peer-review (oa door het NRC). Bovendien zijn de proxy-reeksen bij een herziening in 2007 drastisch uitgebreid en daaruit bleek dat de resultaten van de oorspronkelijke studie voor het grootste deel netjes bevestigd werden. De essentie van de studie van het NRC was dat de statistiek van Mann et al stukken beter kon maar dat de conclusies na betere statistiek en uitbreiding van de dataset wel degelijk overeind blijven (http://www.nature.com/nature/journal/v441/n7097/full/4411032a.html)
    En blacklists, sorry, dat is iets van samenzweringstheorieën. Wetenschap werkt me publicatie, peer-review en tegenpublicatie. Iedereen is steeds vrij om publicaties te lanceren op basis van eigen onderzoek om een eerdere conclusie te falsifiëren. Helaas is tot op de dag van vandaag nog geen enkele wetenschapper er in geslaagd om onomstotelijk en breed gedragen binnen de wetenschappelijke wereld bewijs te leveren voor het niet bestaan van klimaatsverandering sinds de tweede helft van de 20ste eeuw. Mochten ze toch bestaan dan vraag ik u om me deze artikels te bezorgen.

    Verder zijn de huidige klimaatmodellen trouwens al lang niet meer gebaseerd op de beroemde hockeystick-curve maar op vele tienduizenden datasets die worden verworven in verschillende vakdomeinen (satellietwaarnemingen, gletsjerssmelt, temperatuurwaarnemingen, ijskernboringen, boomringen, permafrost-studies, zuurtegraad van de oceanen, …) En allemaal wijzen ze in de richting van klimaatverandering die dramatisch snel verloopt en gecorreleerd is met CO² concentraties in de atmosfeer. Dat alles valt samen met een grote toename van het verbanden van fossiele brandstoffen. Bovendien zijn de kenmerken van de bekende broeikasgassen die vrijkomen bij die verbranding onomstotelijk wetenschappelijk aangetoond. De conclusie lijkt me dus duidelijk.

  • Babeth Van Son

    Ik lees meer wetenschappelijke artikels dan U zou denken. En ik hoef niet steeds met cijfers in het rond te smijten. Dit is namelijk geen “zware” wetenschappelijke website. Bovendien heb ik te weinig tijd om mij aan deze discussie te wijden met fatsoenlijk cijfermateriaal. En zoals ik al eerder aangehaald heb, hierover blijven discussiëren heeft weinig zin want we blijven verschillen van mening. Over Mann en co dien ik nog wel te vermelden dat hij vooral in opspraak kwam omdat hij zijn data niet wilt vrijgeven en zijn proxy’s gebaseerd zijn op een veel te kleine groep bomen in een veel te klein gebied om representatief te kunnen zijn voor de hele wereld. Bovendien dwingt deze man in zijn vakgebied iedereen volgens zijn lijn te werken, wie enigszins zijn theorie in twijfel durft te trekken komt op een blacklist en kan een verdere wetenschappelijke carrière vergeten. Dat terzijde.
    Twijfel zaaien is niet het punt, de discussie is nog niet altijd afgesloten ook al beweren de IPCC-medewerkers van wel. En dat vooral stoort me.

  • Ivo

    Dat is waar. Voor de aarde maakt klimaatverandering niet veel uit en is het van alle tijden. Vraag is echter of wij NU het klimaat (dat prettig voor ons is) negatief beinvloeden voor de generaties na ons (in termen van kosten, leed, schade, honger, uitsterving diersoorten die minder ruimte hebben om te migreren door onze aanwezigheid, etc) en of we dat niet hadden kunnen voorkomen.

  • Thomas

    Het lijkt me ergens wel mogelijk. Een La Nina is dat de Passaatwinden krachtiger zijn dan normaal. Deze winden bewegen zich voort van west naar oost (eigenlijk moet je weten dat alles wat met een oostelijk luchtcirculatie te maken heeft goed is voor winterweer in West-Europa). Dat zorgt ervoor dat de QBO index (een index zoals AO, NAO.. m.b.t. luchtverplaatsingen boven de evenaar op enige hoogte) negatief wordt. Wanneer deze negatief wordt wil dat zeggen dat deze winden zich niet meer van west naar oost maar van oost naar west begeven (goed). Een negatieve QBO index zorgt er meestal voor dat SSW’s zich meer frequenter voordoen wat uiteraard goed is. Alweer iets wat kan bijdragen aan dat de volgende winter beter is. Los daarvan hebben we ook met een mindere zonneactiviteit te maken. Voor een La Nina is dit allemaal theoretisch bekeken, maar niets gaat boven waarnemingen uiteraard! Wat de volledige uitwerking hiervan is, is dus nog even afwachten. Ach ja, als het niet met een El Nino lukt, dan maar met een La Nina als extra steuntje in de rug. 🙂 Om nog maar eens aan te halen dat zulke fenomenen ons weerbeeld niet direct bepalen, maar wel andere factoren beïnvloeden welke een grotere invloed hebben op ons weerbeeld (straalstroom…).

  • godutch

    Andersom is het niet altijd zo, niet alle zwakke/matige la ninas zijn hellmann-toppers, overigens alle sterke la ninas hebben ook geleid tot extreem zachte winters hier

  • Jelle Van den Berghe

    U snapt blijkbaar niet al te veel van wetenschap. Het is net de bedoeling van wetenschap om te discussiëren en elkaars bevindingen proberen te verifiëren of (zo u wil) tegen te spreken. Ik gebruik wetenschappelijke data, ondersteund van bronnen, in mijn betogen, u doet dat niet. U zegt dat het IPCC niet 100% overtuigd is van hun cijfers. En maar goed ook! In wetenschap is immers nooit iets 100% zeker maar wel 99.9%. Anders doe je aan geloof, en dat is niet echt iets voor mij.

    Maar goed, de essentie nu.
    U beweert dat Michael Mann in opspraak kwam. Dat klopt. Zijn statistiek werd onder de loep genomen door een aantal wetenschappers op vraag van twee Republikeinse congresleden in de VS (wat al enige belletjes moet doen rinkelen).
    Er bleek inderdaad één en ander te schorten aan de statistische verwerking van de data die tot de befaamde hockeystick-curve leidden. Echter vertelden de door de oliebonzen/republikeinen ingehuurde “wetenschappers” er niet bij dat zelfs na aanpassing van de statistiek de resultaten van Michael Mann en zijn team nog steeds overeind bleven.
    Zo zie je maar. Twijfel zaaien is makkelijk, Overeind blijven staan met je “twijfelzaaiende” punten is veel moeilijker. Want ook deze worden weer bekeken door wetenschappers. En dat maakt wetenschap nu net zo boeiend.
    Helaas blijkbaar ook moeilijk te begrijpen voor velen.
    Ik raad u, en iedereen eigenlijk, aan om het boek “Oogklepdenken” van Ruben Mersch (isbn 9789085423652) eens te lezen. Niks of nauwelijks te maken met klimaat. En toch… Veel zal u duidelijk worden.

  • Babeth Van Son

    Het is altijd goed dat er een discussie is, en zeker met onderbouwd cijfermateriaal, maar het materiaal van de IPCC-rapporten zijn niet helemaal onbesproken. Ook de fameuze “consensus” klopt niet… het cijfer was de 99 procent van de wetenschappers die de moeite namen om te reageren op een enquête waarin de vraag over opwarming ambigu was: nee antwoorden betekende dat je het helemaal niet eens was met de stelling dat de aarde opwarmde. De aarde warmt wel degelijk op, door een heleboel factoren waaronder ook een beetje de activiteiten van de mens. Maar we kunnen oeverloos discussiëren over hoe groot die invloed is en welke andere factoren meespelen. Dan is er nog de even eindeloze discussie over de gebruikte reconstructies (zowel de data als de modellen, waarbij vooral Micheal Mann in opspraak is gekomen). Er zijn veel meer cijfers te vinden dan alleen die van de IPCC… die trouwens reeds hebben moeten toegeven dat ze hier en daar niet 100 % zeker zijn van hun stellingnames en cijfermateriaal in hun voorbije rapporten. Uw mening en de mijne komen niet overeen. Laten we het daarbij houden.

  • Jelle Van den Berghe

    Ik baseer me op onderstaande grafiek (Door Glen Fergus – Eigen werk; data sources are cited below, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1240577). Let ook eens op de prognoses van het IPCC in de grafiek weergegeven als een rode bol in zwarte cirkel). Dan komen we er niet met 100 000 jaar maar dan spreken we over nog veel langer geleden dat het zo warm is geweest.

    Dat klimaat en weer niet hetzelfde zijn daar ben ik me ten volle van bewust. Zo schrijf ik het ook in mijn oorspronkelijke post. Dat het vandaag exact even warm is als het langjarig gemiddelde en morgen zelfs wat koeler zal zijn dan dat gemiddelde heeft inderdaad niks met klimaat te maken (ook niet moest het een pak warmer zijn geweest). Wat wel te maken heeft met klimaat is dat de gemiddelden de laatste 40 jaar drastisch de hoogte zijn in geschoten en dat een groot deel van de warmterecords (zowel in de winter als in de zomer en zowel lokaal als globaal) allemaal in die laatste 40 jaar (en zelfs in de laatste 15 jaar) vallen. Dat is statistisch wel degelijk significant. Dat er een correlatie is met de CO²-toename in PPM in onze atmosfeer die op zijn beurt dan weer correleert met het stijgende gebruik van fossiele brandstoffen maakt het hele verhaal alleen maar sterker.
    In mijn ogen (en die van vele wetenschappers die pakken slimmer zijn dan ik) kan men met deze gegevens (en de gegevens uit ijskernen, jaarringen, ea) weldegelijk conclusies trekken. Wie zegt dat dit niet kan omdat er nog maar 100 jaar thermometers hangen is wetenschappelijk incorrect. Hetzelfde geldt dan bijvoorbeeld ook voor dinosaurussen. “We hebben er geen foto’s of videobeelden van dus ze hebben nooit bestaan”. Nonsens natuurlijk :-).

    Wat betreft het ijs op Antartica is het volgende te vertellen. Het landijs op Antarctica smelt wel degelijk. Er komt in de plaats wel zee-ijs bij door een vreemd effect dat pas onlangs werd ontrafelt door Nederlandse wetenschappers (voor het artikel zie http://www.nature.com/ngeo/journal/v6/n5/full/ngeo1767.html ). Helaas heeft aangroei (of smelten) van zee-ijs geen invloed op de zeespiegel en helpt die aangroei in de Zuidelijke Ijszee ons niet vooruit in de strijd tegen de stijgende zeespiegel iet wordt veroorzaakt door smeltwater van de landijskappen op Groenland én Antarctica.

    Bedankt Onweer om me niet op mijn doos te geven 😉

  • Op je doos krijgen Jelle gaan we zeker niet doen, je voorziet je mening van onderbouwing en dat kunnen we alleen maar toejuichen! Bedankt om deel te nemen aan de discussie.

  • Stephan Valcke

    Wat is de ondersteuning van 2015 dat dit het warmste jaar in 100 000 jaar is? Sinds wanneer zijn er officieele metingen? 100 jaar? Nogmaals weer en klimaat zijn niet hetzelfde. Als december 2015 een 6 graden warmer was dan normaal, dan heeft dit niks te maken met de opwarming van de aarde. Deze zachte winter heeft niks te maken met de opwarming van de aarde. Het was niet overal te warm he. De metingen zijn nog te weinig lang aan de hand om conclusies te trekken. Ik ondersteun eerder de visie van Babeth. Daarmee bedoel ik niet dat Jelle geen gelijk kan hebben, maar dit weten we nu nog niet. Dit zullen wij ook nooit weten. Want vreemd genoeg spreekt iedereen over het afsmelten van het ijs op de Noordpool , maar wordt er nooit gesproken over de ijstoename op de Zuidpool. In elk geval moeilijke discussie waarbij iedereen gelijk kan hebben. Dus vind ik het zinloos om telkens na een zachte winter de term opwarming erbij te halen, en na een koude winter die opwarming in vraag te stellen.

  • Arno

    Desondanks blijft klimaatverandering wel een eigenschap van de aarde… en zal klimaatverandering altijd aanwezig zijn… continenten die helemaal uit elkaar gedreven zijn zullen aan het klimaat ook genoeg verandering teweeggebracht hebben, het uitsterven van vele dieren in de verre geschiedenis is ook te danken aan klimaatverandering, we hebben invloed, maar een abnormaal fenomeen is het niet, de aarde zal altijd op z’n eigen manier terug voor evenwicht proberen zorgen, en het klimaat is 1 van haar grote hulpmiddelen 🙂

  • Thomas

    Volgend jaar dus…

  • Jelle Van den Berghe

    U doet exact hetzelfde als wat u mij (deels terecht) verwijt. Namelijk lokale weerfenomenen gebruiken om klimaatveranderingen te staven of te ontkennen.
    Enig verschil is dat deze winter (en eigenlijk het ganse voorbije jaar) opnieuw past in het rijtje van records wat betreft globale (lees zeker globale) warmte en mijn gebruik van een weerfenomeen eigenlijk dus wel kan worden gebruikt om een klimaattrend te staven. En toeval of niet (99% van de wetenschappers denkt van niet), veruit de meeste van deze records liggen in de laatste 25 jaar en zijn mooi gecorreleerd met de CO² waarden in de atmosfeer van onze planeet. Zelfs de befaamde warme periode in de Middeleeuwen komt nog niet in de buurt van wat we nu meemaken op mondiaal niveau.
    Onderstaande grafiek komt uit het IPCC-rapport van 2007. De temperaturen die niet uit rechtstreekse thermometerwaarnemingen komen zijn gebaseerd op een reeks andere technieken (groeiringen bomen, ijskernanalyses op Groenland en Antarcrica, zeespiegelschommelingen, …). Ik denk dat deze duidelijk is. Je kan die natuurlijk ontkennen en aandraven met andere grafieken van bepaalde wetenschappers. Maar weet dat is aangetoond dat deze wetenschappers meestal worden betaald door olie- en steenkoolbedrijven. Ik volg toch liever de VN.
    Besef trouwens dat deze grafiek slechts loopt tot 2000. Intussen zijn de records zich blijven opstapelen. 2015 was zelfs het warmste jaar sinds ongeveer 100 000 jaar.

    Maar goed, de kans dat ik op mijn doos krijg van een admin omdat dit bericht offtopic is, is reëel.
    En ze hebben nog gelijk ook. Maar ik kon het niet laten.
    Ik zal het niet meer doen.
    Sorry 🙂

  • Babeth Van Son

    Jelle, dat is een discussie veroorzaken zonder eind ! Sorry, maar niet iedereen is het met u hierover eens.
    Enne, het artikel boven gaat over ons plaatselijk weer, niet over het wereldklimaat (dat trouwens nog steeds uit een laatste ijstijd aan het kruffelen is, met ups en downs – Warme Middeleeuwse periode iemand ? Kleine IJstijd ?). Ik kan me warme winters herinneren als kind, en koude winters. Mijn moeder (72 !) kan zich warme winters herinneren als kind, en koude winters. Wij leven nu eenmaal in een maritiem gematigde zone met alle wisselvalligheid van dien en koude winters zijn hier eerder uitzondering dan regel. Ga maar in de VS vragen hoe het daar momenteel zit met “warme winter”. 😉

  • Jelle Van den Berghe

    Goed artikel! En dan zeggen dat hier volgers zijn die de klimaatverandering of althans de invloed van de mens erop in twijfel trekken.

  • Dexy Roelvink

    Update 10 februari 23.50 uur: GFS 18z komt met winterse kaarten op de proppen. Boven Scandinavië ontstaat een hogedrukgebied dat in een later stadium aansluiting zoekt met het Azorenhoog. Door deze ‘connectie’ raakt de atmosfeer boven Europa geblokkeerd en dat is gunstig voor winterweer. Met een noordoostenwind stroomt namelijk geleidelijk steeds koudere lucht naar de Benelux toe. Zou het dan toch nog gebeuren?

  • godutch

    Het stond sowieso in de boeken dat de periode 2015/16 uitzonderlijk zou worden, al was het alleen maar vanwege die ongekend sterke el nino